»Abtrünnige KI« (Rogue AI) ist Corona 2.0

Die KI-Panik lässt nicht nach, sondern gewinnt sogar an einer Art fieberhafter, hysterischer Dynamik, wie wir sie seit dem Ausbruch von Covid nicht mehr gesehen haben. Daran ist nichts organisch, alles ist zu 100 Prozent inszeniert und in eine bestimmte Richtung gelenkt. Das Endziel dieser künstlich geschürten, auf Angst basierenden gesellschaftlichen Programmierung sind neue Vorschriften. Das ist mittlerweile unbestreitbar offensichtlich.

Es bleibt nur noch zu klären, wie schlimm es tatsächlich werden wird. Doch bevor wir uns damit befassen, wo wir gerade stehen oder wohin die Reise gehen könnte, möchte ich zurückblicken und darüber nachdenken, wie wir hierhergekommen sind, denn die Zeitachse ist aufschlussreich.

1. Ende Juli behauptete OpenAI – (die Mainstream-Medien verwendeten suggestive Begriffe wie »enthüllt« und »zugegeben«, doch es handelte sich lediglich um eine Behauptung) –, dass einige ihrer KI-Agenten »außer Kontrolle geraten« seien und ein Technologieunternehmen namens »Hugging Face« gehackt hätten.
2. Unmittelbar nach dieser »Enthüllung« erklärte OpenAI-CEO Sam Altman gegenüber den Medien, er sei »überrascht, dass nicht mehr Menschen dies intuitiv gespürt haben«.
3. In der folgenden Woche wurde uns mitgeteilt, dass der ursprüngliche Hack schlimmer war als zunächst berichtet, und angeblich seien drei weitere KI-Agenten ebenfalls außer Kontrolle geraten.
4. Was folgte, war eine Flut von Berichten – manche groß, manche klein –, die die Schlagzeilen mit Inhalten zum Thema »KI ist beängstigend« füllten, von »von KI entworfenen Viren« bis hin zu »digitaler Telepathie«.
5. KI wurde regelmäßig mit Atomwaffen oder anderen Massenvernichtungswaffen verglichen, und die Forderungen nach einem »internationalen Nichtverbreitungsvertrag« wurden immer lauter.
6. Parallel dazu wurde über eine stetige Welle von Rücktritten berichtet, und viele derjenigen, die nicht zurücktraten, unterzeichneten offene Briefe, in denen sie die Branche verurteilten.
7. Dann, aus heiterem Himmel, sorgte ein bestimmter Rücktritt – der des Forschers Jacob Coxon – für internationale Schlagzeilen. Seine Behauptung, KI habe eine »zehnprozentige Wahrscheinlichkeit, bis zum Ende des Jahrzehnts die gesamte Menschheit auszulöschen«, wurde aufgegriffen und in jeder Zeitung veröffentlicht. Er gab Interviews bei allen großen englischsprachigen Sendern und wiederholte dort diese Behauptung.
8. Anstatt diesen Alarmismus zu dämpfen, stimmten viele KI-Experten und CEOs ihm sogar zu; einige gingen sogar so weit, dies als Untertreibung zu bezeichnen, und schätzten die Wahrscheinlichkeit des Aussterbens der Menschheit auf 20, 50 oder sogar 70 Prozent.

Mit anderen Worten: Sie erzählten eine Geschichte über beängstigende KI, schafften es nicht, den Menschen Angst einzujagen, drehten die Panikmache noch weiter auf, versuchten es erneut und versuchten es so lange, bis sie schließlich durch die schiere Wucht manischer Übertreibungen die gewünschte Reaktion erzielten.

Und so sind wir nun hier gelandet – inmitten der größten Ansammlung hysterischen Blödsinns, die wir seit den Zeiten gesehen haben, als die Panikmacher und Krankenhausklatscher in voller Stärke unterwegs waren.

Allein in den letzten Tagen hat die UNO behauptet, KI sei eine Bedrohung für alle Menschenrechte, sie werde von Tyrannen zur Kriegsführung genutzt, eine »Übernahme des Internets« durch KI könne »jeden Tag« geschehen und die KI-Rechenzentren würden so viel Gas verbrauchen, dass sie den Klimawandel verschlimmern würden.

Anthropic hat behauptet, man müsse verhindern, dass gefährliche Forscher KI zur Herstellung von Biowaffen nutzen. Auch seien KI-Agenten »besser im Koordinieren als Menschen«:

»Tristan Harris, Mitbegründer des Center for Humane Technology, schlägt angesichts der Nachwirkungen des sogenannten ›Hugging Face‹-Vorfalls und der Forderungen von KI-CEOs nach einer Verlangsamung Alarm. KI-Agenten ’scheinen besser im Koordinieren zu sein als Menschen‹, sagt er.«

Tristan Harris, co-founder of Center for Humane Technology, is sounding the alarm amid fallout from the so-called Hugging Face incident and AI CEOs calling for a slow down. AI agents »appear to be better at coordinating than humans,« he says. pic.twitter.com/L4hcNQETeN

— Anderson Cooper 360° (@AC360) September 16, 2026

Ein immer wiederkehrendes Mantra lautet: »KI = Atomwaffen«. Man warnt uns davor, dass KI einen »Tschernobyl-Moment« erleben könnte, dass sie »gefährlicher als Atomwaffen« sei und dass ihre Entwicklung einem »Mini-Manhattan-Projekt« gleichkomme.

Die Titelgeschichte des Time-Magazins trägt den Titel »The AI Tipping Point«. In einem wunderbaren Zufall hat Netflix gerade die Dokumentation über die KI-Apokalypse veröffentlicht, an der das Unternehmen offenbar seit drei Jahren gearbeitet hat.

Die Schreckensgeschichten sprudeln weiterhin nur so hervor, während sich der überwältigende Konsens über die Notwendigkeit einer Regulierung immer weiter verstärkt. Bernie Sanders und Steve Bannon vereinen Linke und Rechte im Namen einer »menschenfreundlichen« Zukunft.

Diese einheitliche Botschaft wird unter anderem vom Generalsekretär der UNO, Barack Obama, Bill Gates, Ursula von der Leyen, Friedensnobelpreisträgern, Kamala Harris, den CEOs aller großen KI-Unternehmen sowie dem Council on Foreign Relations vertreten … die Liste lässt sich endlos fortsetzen.

Der Einzige, der KI entschlossen verteidigt, ist Donald Trump, aber es ist nun einmal seine Aufgabe, immer »unrecht« zu haben.

Betonen wir einfach, dass keiner dieser Menschen auch nur ein Wort von dem Untergangsgerede ernst meint, das aus ihrem Mund kommt. Vielleicht ist Andrew Marr aber auch einfach nur so begriffsstutzig, dass er den Unsinn glaubt, den er so zusammenfasst:

»Die Menschheit steht in diesem Herbst an einem Scheideweg. Das ist wichtiger als die Krise um die Flüchtlingsboote, als der Haushalt, als Donald Trump oder Wladimir Putin […] das geht über jedes einzelne Land hinaus, es ist viel größer als jedes einzelne Unternehmen, egal wie gigantisch es auch sein mag. Wir müssen lernen, anders zu denken.«

Das ist Rhetorik aus der Corona-Ära. Echte Neue Normalität 2.0. Das IST die große psychologische Operation, nur dass sie diesmal keine Pandemie vortäuschen müssen, sondern lediglich eine illusorische Bedrohung behaupten.

Unterdessen wird die einzige echte Bedrohung, die KI darstellt – als unverzichtbares Hilfsmittel für Propaganda und die Schaffung einer unwirklichen »Realität« – völlig ignoriert. Man kann darauf wetten, dass welche Regulierung auch immer eingeführt wird, sie weder die Betreiber dieser Kanäle mit gefälschten Geschichts- und Kriminalitätsinhalten auf YouTube noch die Entwicklung immer trügerischerer LLM-Informationsbots betreffen wird.

Glücklicherweise verhalten sich Menschen gewissermaßen wie eine nicht-newtonsche Flüssigkeit – je stärker die Machthaber Druck ausüben, desto mehr Widerstand stoßen sie in der Regel auf.

Das bedeutet, dass wir allmählich eine Zunahme von gewissem Widerstand beobachten – was gut ist, auch wenn dies oft, und meiner Meinung nach zu Unrecht, so dargestellt wird, als ginge es bei der Angstkampagne nur um Geld, Aktienkurse und bevorstehende Börsengänge. Ich bezweifle nicht, dass das eine Rolle spielen mag, aber ein solches Maß an Einstimmigkeit ist ein großer Aufwand für nicht mehr als ein bisschen Geld. Vor allem, wenn man bedenkt, dass viele der Angstschürer bereits mehr Geld haben, als sie jemals ausgeben können.

Die wachsende, aber immer noch kleine Gruppe von Menschen, die diese Darstellung hinterfragen, wird bereits mit dem Etikett »Leugner« abgestempelt – wie zuvor die »Klimaleugner« und »Corona-Leugner« –, wie beispielsweise in dieser Schlagzeile aus The Nation: »Die Zeit für KI-Risiko Leugner läuft ab.«

Im Untertitel heißt es: »Habt Angst und erlasst strenge Gesetze« – das ist so ziemlich die beste Zusammenfassung des globalistischen Manifests, die man sich vorstellen kann. Gesetze erlassen. Strenge. Das ist der nächste Schritt, und genau diesen Refrain singen Bernie Sanders und Dutzende andere im Chor:

»Die Geschäftsführer von OpenAI und Anthropic haben sich in der vergangenen Woche zusammengetan, um davor zu warnen, dass KI die Menschheit innerhalb eines Jahrzehnts vernichten könnte. Warum der Kongress dringend Maßnahmen ergreifen muss, um KI zu regulieren und wichtige Schutzmaßnahmen einzuführen.«

The CEOs of OpenAI and Anthropic came together this past week to warn how AI could destroy humanity within a decade.

Why Congress needs to move with urgency to regulate AI and put in place essential safeguards.⁩https://t.co/J357fTNiz1

— Senator Adam Schiff (@SenAdamSchiff) September 15, 2026

Das gilt nicht nur für die USA – wie wir bereits dargelegt haben, sind auch Großbritannien und die EU mit an Bord, und die Forderungen nach einem internationalen Vertrag finden weltweit Widerhall.

Natürlich brauchen sie keinen eigentlichen Vertrag, um globale Rechtsvorschriften zu erlassen. Genau wie wir es bereits beim »Social-Media-Verbot« gesehen haben, bei dem Dutzende Länder innerhalb weniger Monate nahezu identische Gesetze eingeführt haben, ist ein ineinandergreifendes Netzwerk nationaler Gesetze, die aufeinander abgestimmt wirken, in der Praxis – wenn auch nicht dem Namen nach – ein globaler Vertrag.

Aber was wird diese »strenge« Gesetzgebung wohl tatsächlich besagen?

Nun, sie haben sich diesbezüglich bewusst vage gehalten – was entweder bedeutet, dass sich noch niemand endgültig entschieden hat, oder dass es so unpopulär sein wird, dass sie es nicht laut aussprechen können, bis diese aktuelle Propaganda-Blitzkampagne ihren Lauf genommen hat und die Menschen so verängstigt sind, dass sie so gut wie alles gutheißen werden.

Ich persönlich habe da einige Ideen – sowohl kurz- als auch langfristig –, aber darüber reden wir dann beim nächsten Mal.

Ach ja, und übrigens – keine KI kam bei der Erstellung dieses Artikels zu Schaden (weil wir keine verwenden).

Zuerst in englisch im OffGuardian erschienen

Bild: Dieses Bild zeigt Gesichtsbilder aus dem »Olivetti Faces«-Datensatz, der Anfang der 1990er Jahre in den AT&T Laboratories in Cambridge erstellt wurde. Die Porträts sind über das Bild verstreut und nach Ähnlichkeit gruppiert. Das Bild ist ein »Laptopogramm«, das durch die Belichtung von Fotopapier mithilfe eines Computerbildschirms entstanden ist und in der Badewanne des Künstlers entwickelt wurde. Der Prozess bewahrt ein digitales Artefakt der KI-Forschung in Silberkristallen und verleiht den sterilen Daten wieder eine physische Dimension. Staub, Kratzer und die Spuren der Hände des Künstlers stellen einen Bezug zur Rolle der Subjektivität der Forscher bei der Entwicklung von KI her (Philipp Schmitt and AT&T Laboratories Cambridge, https://betterimagesofai.org/images)