Die Vortäuschung eines »Wasserbankrotts« – Teil 1: Rechenzentren

Wir erleben derzeit die Entstehung einer neuen psychologischen Operation, die auf unsere wichtigste natürliche Ressource ausgerichtet ist: Wasser. In der kommenden Artikelserie werden wir jeden Aspekt dieser sich abzeichnenden Agenda genauer unter die Lupe nehmen.

Die gewählte Bezeichnung für diese neue Strategie, bei der Angst als Kontrollmittel eingesetzt wird, lautet »Wasserbankrott«. Der Begriff stammt aus einem UN-Bericht, der Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde.

Die seit Jahrzehnten kursierenden Gerüchte über eine »Wasserkrise« waren einfach nicht beängstigend genug, verstehen Sie? Genau wie die globale Erwärmung erst zum »Klimawandel«, dann zur »globalen Erhitzung« und nun zum »globalen Kochen« wurde – so wird auch diese »Krise« als etwas unwiderstehlich Alarmierendes neu verpackt.

Schon die Wortwahl allein ist der erste Hinweis darauf, womit wir es hier wirklich zu tun haben.

Die »Wasserbankrott«-Erzählung lässt sich grob wie folgt zusammenfassen:

1. Auf unserem Planeten geht das saubere, sichere Trinkwasser zur Neige.

2. Der Klimawandel und der Vormarsch der KI sind die Ursachen für dieses Problem,

… und – natürlich:

3. Wir müssen wirklich etwas dagegen unternehmen.

Die sich rasch entwickelnde und düstere Realität ist ein Plan, bei dem die bewusst geschürte Angst vor Wasserknappheit genutzt wird, um vorgetäuschte Wasserknappheit zu erzeugen und anschließend die weltweite Wasserversorgung im Namen der »Wassersicherheit« zu kontrollieren, zu kommerzialisieren und zu monetarisieren.

Es ist die nächste große psychologische Operation, die sich vor unseren Augen entwickelt, und in dieser Serie werden wir jeden Aspekt davon beleuchten:

• »Klimawandel«-Propaganda,
• vorgeschlagene gesetzliche »Lösungen«,
• die Rolle der Überwachungstechnologie und
• die unvermeidlichen finanziellen Auszahlungen an den privaten Sektor.

Heute, im ersten Teil dieser Serie, werden wir uns mit einem scheinbar zentralen Pfeiler dieser sich abzeichnenden Erzählung befassen – Rechenzentren.

In jüngster Zeit ist eine Flut von Panikmache in den Medien zum Thema Rechenzentren zu beobachten. Behauptungen über deren Energie- und Wasserverbrauch überschwemmen plötzlich den Informationsmarkt.

Dies ist eine merkwürdige Entwicklung, da Rechenzentren doch gerade das schlagende Herz des Überwachungsstaates zu sein scheinen, für den diese Medien regelmäßig werben.

Die Berichte reichen von leicht kritischen Tönen, wie in diesem Artikel aus der Times: »Der Boom bei Rechenzentren dürfte die Wasserrechnungen noch weiter in die Höhe treiben,« zu leicht besorgten Berichten wie diesem der BBC: »Schottische Rechenzentren für KI verbrauchen bereits so viel Wasser, dass man damit jährlich 27 Millionen Flaschen füllen könnte« bis hin zu quasi-apokalyptischen Darstellungen wie diesem Beitrag des stets hysterischen Guardian: »Was Sie hier sehen, ist ein Feuchtgebiet ohne Wasser«: Wie der Rechenzentrumsboom Chiles Megadürre verschlimmert.« Oder dieser Beitrag von Al Jazeera: »Der wachsende Wasserhunger der KI wird zu einem Risiko für die öffentliche Gesundheit.»In den USA sieht es nicht anders aus, wo Schlagzeilen wie diese veröffentlicht werden: »Amerikas KI-Boom stößt auf ein ungeplantes Wasserproblem.« Oder diese: »KI beschleunigt den Verlust unserer knappsten natürlichen Ressource: Wasser.« Solche Schlagzeilen verbreiten sich schnell.

Ja, so bizarr es auch erscheinen mag: Die Mainstream-Medien greifen den Ruf der Mainstream-Rechenzentren an.

Und es wird noch seltsamer, wenn man etwas genauer hinschaut – denn praktisch alle Schreckensmeldungen, die sie veröffentlichen, sind entweder maßlos übertrieben, aus dem Zusammenhang gerissen oder schlichtweg NICHT WAHR.

Wie sieht es also mit der Realität aus? Schauen wir uns das einmal an. Dieser Reuters-Artikel trägt die Überschrift: »KI wird den Strom- und Wasserverbrauch von Rechenzentren bis 2030 verdoppeln«.

Das Problem ist, dass kein Kontext dafür gegeben wird, was diese »Verdopplung« im Vergleich zu anderen Werten bedeutet.

Es wird angeführt, dass Rechenzentren »4,5 Billionen Liter pro Jahr« verbrauchen – und das klingt zwar nach einer Menge, doch wenn wir den fehlenden Kontext hinzufügen, stellen wir fest, dass die Gesamtmenge an Wasser, die jährlich von Menschen verbraucht wird, etwa 4 Billiarden Liter beträgt, also fast das 1000-Fache.

Das bedeutet, dass Rechenzentren derzeit nur ~0,1 Prozent des weltweiten Wasserverbrauchs ausmachen.

Zwar schätzte ein Bericht aus dem Jahr 2025, dass Rechenzentren in den USA täglich 449 Millionen Gallonen Wasser verbrauchen, doch wurde darin nicht erwähnt, dass die Fertigungsindustrie 15 Milliarden verbraucht – also mehr als das Dreißigfache –, während der Energiesektor fast 100 Milliarden verbraucht.

Das von der UNO erwähnte, beängstigend anmutende »Verdopplung bis 2030« bedeutet also, dass Rechenzentren bis 2030 nur 0,2 Prozent des weltweiten Wasserverbrauchs ausmachen werden – und das unter der Annahme, dass der gesamte Verbrauch in Haushalten, in der Landwirtschaft und in der Industrie in dieser Zeit genau gleich bleibt (was natürlich nicht der Fall sein wird).

Was auch immer wir von Rechenzentren als Instrument des »Big Brother« halten mögen, es bleibt dennoch eine Tatsache, dass die Landwirtschaft, die Fertigungsindustrie und die Energieerzeugung, gemessen an ihren Umweltauswirkungen, um ein Vielfaches mehr Wasser verbrauchen als diese.

Die Presse tut zudem alles, um die Unterscheidung zwischen »direktem Wasserverbrauch« und »indirektem Wasserverbrauch« zu verwischen.

Eine kurze Erläuterung dazu:

Direkter Wasserverbrauch ist das Wasser, das man zum Trinken, Kochen, Reinigen oder Baden verwendet.

Indirekter Wasserverbrauch ist das Wasser, das für den Anbau der Lebensmittel, die man isst, oder für die Herstellung der Kleidung, die man trägt, verwendet wird.

Dies ist eine klare Unterscheidung, die die Mainstream-Medien bei der Berichterstattung über den »Wasserfußabdruck« von Rechenzentren außer Acht lassen.

Sie beziehen routinemäßig indirekten Verbrauch wie »Wasser, das bei der Energieerzeugung verbraucht wird« (zum Beispiel zur Kühlung von Kernkraftwerken oder in thermischen Kraftwerken usw.) oder bei der Herstellung von Chips und anderen Bauteilen als Teil des direkten Verbrauchs der Rechenzentren mit ein.

Siehe den aktuellen Bericht »Wasserfressende Rechenzentren« der Universität Oxford [Hervorhebung hinzugefügt]:

Die meisten Betreiber von Rechenzentren konzentrieren sich auf das Wasser, das direkt zur Kühlung verwendet wird, doch die größte Quelle des Wasserverbrauchs ist tatsächlich die Stromerzeugung. Dies liegt daran, dass Wasser erhitzt wird, um Dampf zu erzeugen, der eine Turbine antreibt und Strom erzeugt. Sowohl fossile Brennstoffe als auch Kernkraft verbrauchen auf diese Weise Wasser, und selbst bei der Wasserkraft kommt es zu gewissen Wasserverlusten aus den Stauseen.

Rechenzentren dafür verantwortlich zu machen, dass Wasser aus Stauseen von Wasserkraftwerken verloren geht, weil sie einen Teil des dort erzeugten Stroms verbrauchen? Ist das sinnvoll? Und wird dieser Maßstab auf jede Branche angewandt?

Diese und andere Falschdarstellungen werden in diesem Beitrag von Andy Masley sehr gut aufgeschlüsselt. Ich empfehle ihn jedem, der daran interessiert ist, diese seltsame Geschichte zu enträtseln.

Beispielsweise wird häufig angenommen, dass Rechenzentren das Grundwasser vergiften – doch auch dies ist eine Verzerrung der Tatsachen, denn zwar können sie durch Verdunstung bereits im Wasser vorhandene Schadstoffe anreichern oder Reinigungs- und Kalkhemmer-Chemikalien hinzufügen, doch dies ist bei praktisch allen industriellen Prozessen und Kühlsystemen der Fall. Die Vorgehensweise der Rechenzentren ist in dieser Hinsicht keineswegs einzigartig.

Es stimmt auch, dass viele KI-Rechenzentren überhaupt kein Wasser verbrauchen. Zwischen 10 Prozent und 25 Prozent der in Betrieb befindlichen Rechenzentren betreiben Luftkühlsysteme mit Kältemitteln (diese Zahl lag noch 2024 deutlich höher, doch viele sind umgestiegen, da die Flüssigkeitskühlung wesentlich weniger Strom verbraucht). Und viele wassergekühlte Rechenzentren nutzen ein geschlossenes Kreislaufsystem, bei dem das Wasser wiederholt wiederverwendet und vor Ort aufbereitet wird.

Und nein – ich werde hier nicht für die großen Tech-Konzerne Partei ergreifen oder mich freiwillig bereit erklären, ein Glas Kühlflüssigkeit zu trinken. Ich berichte lediglich über die Tatsache, dass ein durchschnittliches Rechenzentrum in Bezug auf die Wasserversorgung weder besser noch schlechter abschneidet als die meisten Industriezweige und tatsächlich weit weniger Wasser verbraucht als die meisten anderen.

Die wirklich wichtige Frage lautet hier: Warum verdrehen die Medien Statistiken und Definitionen, um Angst schürende Schlagzeilen über etwas zu produzieren, das so fest im staatlichen Kontrollsystem verankert ist?

Tatsächlich betrifft dies nicht nur die Medien. Diese seltsame narrative Konstruktion geht über die Presse oder Regierungsberichte hinaus und reicht bis ins politische Live-Theater.

Man beachte das absurde Spektakel, bei dem Alexandra Ocasio-Cortez im Kongress mit einem Marmeladenglas voller Schlamm herumfuchtelt und schreit, dass Rechenzentren das Wasser ungenießbar machen:

During a House hearing with Assistant EPA Administrator Jessica Kramer on Wednesday, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) pulled out two jars of brown water she said was taken near a Meta data center in Morgan County, Georgia, after it was constructed.

AOC went on to describe… pic.twitter.com/fEWpVPpuYs

 — CBS News (@CBSNews) May 22, 2026

Stammt dieses Wasser überhaupt aus Georgia, genauso wenig wie Colin Powells Reagenzglas Anthrax enthielt? Es spielt keine Rolle, und sie weiß es nicht – es wurde ihr einfach gereicht, bevor sie auf die Bühne ging. Für alle, die es interessiert: Die tatsächlichen Details des Falls lauten, dass sich in einem örtlichen Brunnen aufgrund von Grabungs- und Bauarbeiten möglicherweise Sedimente angesammelt haben. Das hat buchstäblich nichts mit dem Wasserverbrauch des Rechenzentrums zu tun – denn die Anlage war ja noch gar nicht in Betrieb.

Auch die erfahrene Aktivistin Erin Brockovich hat sich dem Kreuzzug angeschlossen und ein Register für Rechenzentren im ganzen Land ins Leben gerufen.

Ein neuer Bericht der UNO »warnt« (Berichte »warnen« immer) vor dem KI-Boom und den Ressourcen – insbesondere Land und Wasser –, die dabei verbraucht werden.

Mehrere Bundesstaaten oder Kommunen in den USA versuchen, den Bau von Rechenzentren zu verbieten, vor allem wegen ihres »enormen« Wasserverbrauchs. Das erste entsprechende Gesetz wurde gestern verabschiedet. Laut einer aktuellen Umfrage würden die meisten Amerikaner lieber in der Nähe eines Kernkraftwerks als eines Rechenzentrums leben.

Sogar Papst Leo XIV. – ja, Seine Heiligkeit höchstpersönlich – warnt die Gläubigen vor KI-Rechenzentren und den »enormen Mengen an Energie und Wasser«, die diese verbrauchen.

Vielleicht geben diese jüngsten, viel beachteten Äußerungen einen Hinweis darauf, warum der Mainstream eines seiner eigenen wichtigsten Werkzeuge verteufelt.

KI-Rechenzentren ruinieren die Wasserressourcen – dagegen muss etwas unternommen werden.

Und falls wir noch Zweifel daran hatten, in welche Richtung sich die Erzählung vom »beängstigenden Rechenzentrum« entwickelt, ist Chatham House zur Stelle, um es Ihnen wirklich klar darzulegen: »Der Wasserverbrauch durch KI erfordert, dass Regierungen ihren Umgang mit Wasser überdenken.«

… aber was genau bedeutet es, »unseren Umgang mit Wasser zu überdenken«?
Darauf werden wir später in dieser Serie eingehen.

Zuerst in englisch im OffGuardian erschienen

Bild: Kühlpumpen im QTS-Rechenzentrum in Atlanta (Aaron Paxson CC BY-ND 2.0)